Black Forest Labs с момента запуска модели генерации изображений FLUX.1 вызывают большой интерес, и их последний релиз, FLUX.1 Kontext, быстро стал темой обсуждения на таких платформах, как YouTube и TikTok. Его впечатляющие функции и скорость повсюду присутствуют в тестовых видео и обзорах создателей. Как один из лучших каталогов ИИ-инструментов, AIPURE не могли не протестировать FLUX.1 Kontext на полную мощность — и вы можете посмотреть наше полное обзорное видео и статью здесь:
📑 Обзор FLUX.1 Kontext 2025: Универсальный инструмент ИИ для редактирования изображений, который может конкурировать с Photoshop (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 Обзор FLUX.1 Kontext – Игровой переворот в редактировании изображений с помощью ИИ?
С таким большим количеством мощных генераторов изображений ИИ, доступных в 2025 году, может быть сложно выбрать, какой из них выбрать. Чтобы помочь вам принять решение, AIPURE провел сравнение FLUX.1 Kontext с другими ведущими конкурентами: Midjourney V7, GPT-4o Image, и Ideogram 3.0. Вот как они сравниваются по различным категориям, с реальными тестовыми запросами и результатами.
Тест 1: Согласованность персонажа в разных сценах
💡Запрос: "Молодая женщина с кудрявыми рыжими волосами, одетая в синюю куртку, стоит в городском парке. Покажите ее в том же наряде в кафе, в библиотеке и на концерте."
FLUX.1 Kontext: Персонажи во всех сценах практически полностью согласованы. Лицевые черты, прически и одежда остаются легко узнаваемыми на протяжении всего процесса.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Согласованность персонажа в целом сохраняется, но в концертной сцене в конце нет согласованных персонажей.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием Midjourney V7）
GPT-4o Image: Согласованность персонажа в целом хорошая, но можно заметить некоторые небольшие различия в деталях лица.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Невозможно поддерживать согласованное внешнее представление персонажа. Стиль персонажа варьируется, иногда появляясь как мультяшный, а иногда как реалистичный.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием Ideogram 3.0）
Тест 2: Точные локальные редактирования
💡Запрос 2-1:"Фото кошки, сидящей на подоконнике."
💡Запрос 2-2:“Измените ошейник кошки на красный с золотым колокольчиком и добавьте вазу с подсолнухами на подоконник."
FLUX.1 Kontext: Ошейник и колокольчик кошки были добавлены правильно, а ваза была добавлена точно так, как требовалось. Однако изображение не было полностью согласовано — в то время как оригинальная кошка смотрела наружу, голова измененной кошки была смещена и наклонена внутрь.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Функция локального редактирования временно недоступна.
GPT-4o Image: Ошейник, колокольчик и ваза были добавлены правильно, но были введены ненужные цветовые оттенки, что привело к несогласованности с оригинальным изображением.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Функция локального редактирования временно недоступна.
Тест 3: Перенос стиля
💡Запрос:"Создайте сцену, где собака бежит по полю в стиле «Звездной ночи» Ван Гога."
FLUX.1 Kontext: Идеально передает стиль Ван Гога, с яркими мазками и цветами.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Отличный перенос стиля, лучше, чем у FLUX.1.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием Midjourney V7）
GPT-4o Image: Хороший перенос стиля, но не достаточно яркий.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Не очень хорошо передает стиль Ван Гога.
（Это изображение было создано AIPURE с использованием Ideogram 3.0）
Тест 4: Скорость и эффективность
FLUX.1 Kontext: 3–5 секунд на изображение (самый быстрый)
GPT-4o Image: 20–25 секунд на изображение
Midjourney V7: 15–20 секунд на изображение
Ideogram 3.0: 10–15 секунд на изображение
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: Сводная таблица сравнения
| Функция | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| Согласованность персонажа | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| Точные локальные редактирования | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Перенос стиля | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Скорость | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| Простота использования | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = Отлично | ✅ = Хорошо | ⚪ = Средне | ❌ = Ниже среднего
Какой генератор изображений ИИ лучше для вас?
FLUX.1 Kontext:
- Лучший для: Создателей контента, дизайнеров и маркетологов, которым нужны быстрые, точные и согласованные генерация и редактирование изображений.
- Почему: Непревзойденная скорость, согласованность персонажей и точность редактирования делают его идеальным для профессиональных рабочих процессов.
Midjourney V7:
- Лучший для: Художников и любителей, которые хотят высококачественные, стилизованные изображения и не против немного подождать.
- Почему: По-прежнему один из лучших для художественного стиля и творчества.
GPT-4o Image:
- Лучший для: Пользователей, которым нужны быстрые, универсальные изображения для общего использования.
- Почему: Легок в использовании, но не так точен и быстр, как другие.
Ideogram 3.0:
- Лучший для: Пользователей, которые хотят баланс между скоростью, стилем и возможностями редактирования.
- Почему: Не лучший в какой-либо одной категории.
Если вам нужен самый быстрый, точный и согласованный генератор изображений ИИ в 2025 году, FLUX.1 Kontext — явный победитель. Для художественного стиля Midjourney V7 остается сильным выбором, а GPT-4o Image и Ideogram 3.0 — надежные варианты для более casual или общего использования. Вне зависимости от ваших потребностей, AIPURE обеспечит вас последними обзорами и сравнениями!
