Black Forest Labs는 FLUX.1 이미지 생성 모델을 출시한 이후로 큰 주목을 받고 있으며, 최신 버전인 FLUX.1 Kontext는 YouTube와 TikTok 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 화제가 되었습니다. 그 인상적인 기능과 속도는 테스트 비디오와 크리에이터 리뷰에서 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 최고의 AI 도구 디렉토리 중 하나인 AIPURE도 FLUX.1 Kontext를 테스트하지 않을 수 없었으며, 전체 리뷰 비디오와 기사를 여기에서 확인하실 수 있습니다:
📑 2025년 FLUX.1 Kontext 리뷰: Photoshop을 능가하는 궁극의 AI 이미지 편집 도구 (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 FLUX.1 Kontext 리뷰 – AI 이미지 편집의 게임 체인저?
2025년에는 많은 강력한 AI 이미지 생성기가 있으므로, 어떤 것을 선택할지 결정하기 어려울 수 있습니다. 이를 돕기 위해 AIPURE는 FLUX.1 Kontext와 다른 최고의 경쟁자들인 Midjourney V7, GPT-4o Image, 그리고 Ideogram 3.0를 직접 비교했습니다. 여러 범주에서 실제 테스트 프롬프트와 결과를 통해 어떻게 비교되는지 확인해 보세요.
테스트 1: 장면 간 캐릭터 일관성
💡프롬프트: "컬리 레드 헤어의 젊은 여성이 파란 재킷을 입고 도시 공원에 서 있습니다. 같은 옷을 입고 카페, 도서관, 콘서트에서 그녀를 보여주세요."
FLUX.1 Kontext: 모든 장면에서 캐릭터가 거의 완벽하게 일관됩니다. 얼굴 특징, 헤어스타일, 옷이 전반적으로 높게 인식됩니다.
（이 이미지는 FLUX.1 Kontext를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Midjourney V7: 캐릭터 일관성이 기본적으로 유지되지만, 마지막 콘서트 장면에서는 일관된 캐릭터가 없습니다.
（이 이미지는 Midjourney V7를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
GPT-4o Image: 전반적으로 캐릭터 일관성이 좋지만, 얼굴 세부 사항에 약간의 차이가 관찰됩니다.
（이 이미지는 GPT-4o Image를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Ideogram 3.0: 일관된 캐릭터 외모를 유지하는 것이 불가능합니다. 캐릭터 스타일이 다양하며, 때로는 만화처럼, 때로는 현실적인 인물처럼 나타납니다.
（이 이미지는 Ideogram 3.0을 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
테스트 2: 정밀한 로컬 편집
💡프롬프트 2-1:"창문 위에 앉아 있는 고양이의 사진."
💡프롬프트 2-2:“고양이의 목걸이를 빨간색으로 바꾸고, 금종이 달린 목걸이를 추가하며, 창문 위에 해바라기 꽃병을 추가해주세요."
FLUX.1 Kontext: 고양이의 목걸이와 종이 올바르게 추가되었으며, 꽃병도 요구한 대로 정확히 추가되었습니다. 그러나 이미지가 완전히 일관되지는 않았습니다. 원래 고양이는 바깥을 바라보고 있었지만, 수정된 고양이는 머리가 내쪽으로 기울어져 있었습니다.
（이 이미지는 FLUX.1 Kontext를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Midjourney V7: 로컬 편집 기능이 일시적으로 사용할 수 없습니다.
GPT-4o Image: 고양이의 목걸이, 종, 꽃병이 올바르게 추가되었지만, 불필요한 색상이 도입되어 원본 이미지와 일관성이 떨어졌습니다.
（이 이미지는 GPT-4o Image를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Ideogram 3.0: 로컬 편집 기능이 일시적으로 사용할 수 없습니다.
테스트 3: 스타일 전환
💡프롬프트:"반 고흐의 '별이 빛나는 밤' 스타일로 개가 들판을 달리는 장면을 생성해주세요."
FLUX.1 Kontext: 반 고흐의 스타일을 완벽하게 포착하며, 생동감 있는 붓 터치와 색상이 돋보입니다.
（이 이미지는 FLUX.1 Kontext를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Midjourney V7: 우수한 스타일 전환, FLUX.1보다 더 좋습니다.
（이 이미지는 Midjourney V7를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
GPT-4o Image: 좋은 스타일 전환, 하지만 생동감이 부족합니다.
（이 이미지는 GPT-4o Image를 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
Ideogram 3.0: 반 고흐의 스타일을 잘 포착하지 못했습니다.
（이 이미지는 Ideogram 3.0을 사용하여 AIPURE가 생성했습니다）
테스트 4: 속도와 효율성
FLUX.1 Kontext: 이미지당 3–5초 (가장 빠름)
GPT-4o Image: 이미지당 20–25초
Midjourney V7: 이미지당 15–20초
Ideogram 3.0: 이미지당 10–15초
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: 비교 요약 표
| 기능 | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| 캐릭터 일관성 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| 정밀한 로컬 편집 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| 스타일 전환 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| 속도 | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| 사용 편의성 | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = 우수 | ✅ = 좋음 | ⚪ = 평균 | ❌ = 미흡
당신에게 가장 적합한 AI 이미지 생성기는?
FLUX.1 Kontext:
- 최적의 사용자: 빠르고 정확하며 일관된 이미지 생성과 편집이 필요한 콘텐츠 제작자, 디자이너, 마케터.
- 이유: 뛰어난 속도, 캐릭터 일관성, 편집 정밀성이 전문 워크플로에 이상적입니다.
Midjourney V7:
- 최적의 사용자: 고급스러운 스타일의 이미지와 약간의 대기 시간을 꺼려하지 않는 예술가와 취미 활동가.
- 이유: 여전히 예술적 스타일과 창의성 면에서 최고입니다.
GPT-4o Image:
- 최적의 사용자: 일반적인 목적의 이미지 생성을 원하는 일반 사용자.
- 이유: 사용하기 쉽지만, 다른 제품만큼 정밀하거나 빠르지는 않습니다.
Ideogram 3.0:
- 최적의 사용자: 속도, 스타일, 편집 기능의 균형을 원하는 사용자.
- 이유: 단일 범주에서 최고는 아니지만, 균형 잡힌 성능을 제공합니다.
2025년 가장 빠르고 정확하며 일관된 AI 이미지 생성기를 원한다면, FLUX.1 Kontext가 명확한 승자입니다. 예술적인 매력이 필요하다면 Midjourney V7이 여전히 강력한 선택이며, GPT-4o Image와 Ideogram 3.0은 더욱 일반적인 용도나 여가 활동에 적합합니다. 어떤 필요든 AIPURE가 최신 리뷰와 비교로 당신을 지원합니다!
