Black Forest Labs は、FLUX.1 画像生成モデルを発表して以来、大きな話題を呼んでいます。最新のリリースである FLUX.1 Kontext は、YouTube や TikTok などのソーシャルメディアプラットフォームで話題となっています。その印象的な機能と速度は、テストビデオやクリエイターのレビューで至る所に見られます。AIツールディレクトリの最高峰である AIPURE は、FLUX.1 Kontext を試すことができず、以下のフルレビュー動画と記事をご覧いただけます：
📑 2025年 FLUX.1 Kontext レビュー：Photoshopに匹敵する究極のAI画像編集ツール (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 FLUX.1 Kontext レビュー – AI画像編集のゲームチェンジャーか？
2025年には多くの強力なAI画像生成ツールが利用可能ですが、どのツールを選ぶべきか迷うこともあります。そのために、AIPURE は FLUX.1 Kontext と他の主要な競合他社である Midjourney V7、GPT-4o Image、Ideogram 3.0 の比較を行いました。複数のカテゴリーで実際のテストプロンプトと結果を基に、それぞれの性能を比較しています。
テスト1: シーン間でのキャラクターの一貫性
💡プロンプト: "巻き髪の赤い髪の若い女性が青いジャケットを着て、都市の公園に立っています。同じ服装でカフェ、図書館、コンサートで彼女を表示してください。"
FLUX.1 Kontext: すべてのシーンでキャラクターの一貫性がほぼ完全に保たれています。顔の特徴、髪型、服装が一貫して認識できます。
（この画像はFLUX.1 Kontextを使用してAIPUREが生成しました）
Midjourney V7: キャラクターの一貫性は基本的に維持されていますが、コンサートシーンでは一貫したキャラクターがありません。
（この画像はMidjourney V7を使用してAIPUREが生成しました）
GPT-4o Image: キャラクターの一貫性は全体的に良好ですが、顔の詳細に小さな違いが見られます。
（この画像はGPT-4o Imageを使用してAIPUREが生成しました）
Ideogram 3.0: キャラクターの外見の一貫性を維持することは不可能です。キャラクターのスタイルは変化し、時には漫画風、時には現実的な姿で現れます。
（この画像はIdeogram 3.0を使用してAIPUREが生成しました）
テスト2: 精密な局部編集
💡プロンプト2-1:"窓際で座っている猫の写真。"
💡プロンプト2-2:“猫の首輪を赤色にし、ベルを金色にし、窓際にはひまわりの花瓶を追加してください。"
FLUX.1 Kontext: 猫の首輪とベルが正しく追加され、花瓶も要求通りに追加されました。ただし、画像が完全に一貫していません—元の猫は外を見ていますが、編集後の猫の頭は内側に傾いてずれています。
（この画像はFLUX.1 Kontextを使用してAIPUREが生成しました）
Midjourney V7: 局部編集機能が一時的に利用できません。
GPT-4o Image: 猫の首輪、ベル、花瓶が正しく追加されましたが、不要な色調が導入され、元の画像との一貫性が失われました。
（この画像はGPT-4o Imageを使用してAIPUREが生成しました）
Ideogram 3.0: 局部編集機能が一時的に利用できません。
テスト3: スタイル転送
💡プロンプト:"ゴッホの『星月夜』のスタイルで、犬が草原を走るシーンを生成してください。"
FLUX.1 Kontext: ゴッホのスタイルを完璧に捉え、鮮やかな筆致と色が表現されています。
（この画像はFLUX.1 Kontextを使用してAIPUREが生成しました）
Midjourney V7: 優れたスタイル転送で、FLUX.1よりも優れています。
（この画像はMidjourney V7を使用してAIPUREが生成しました）
GPT-4o Image: 良いスタイル転送ですが、鮮やかさに欠けます。
（この画像はGPT-4o Imageを使用してAIPUREが生成しました）
Ideogram 3.0: ゴッホのスタイルを十分に捉えていません。
（この画像はIdeogram 3.0を使用してAIPUREが生成しました）
テスト4: 速度と効率
FLUX.1 Kontext: 画像あたり3〜5秒 (最速)
GPT-4o Image: 画像あたり20〜25秒
Midjourney V7: 画像あたり15〜20秒
Ideogram 3.0: 画像あたり10〜15秒
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: 比較まとめ表
| 機能 | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| キャラクターの一貫性 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| 精密な局部編集 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| スタイル転送 | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| 速度 | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| 使いやすさ | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = 優秀 | ✅ = 良好 | ⚪ = 平均 | ❌ = 低于平均
あなたに最適なAI画像生成ツールはどれ？
FLUX.1 Kontext:
- 最適な用途: 速く、正確で、一貫性のある画像生成と編集が必要なコンテンツクリエイター、デザイナー、マーケター。
- 理由: 他に類を見ない速度、キャラクターの一貫性、編集の精度がプロのワークフローに最適です。
Midjourney V7:
- 最適な用途: 高品質でスタイリッシュな画像を求めるアーティストや趣味で使う人。少し待つことを厭わない場合。
- 理由: 依然として芸術的なスタイルと創造性で最高峰の一つです。
GPT-4o Image:
- 最適な用途: カジュアルユーザーと一般的な用途の画像生成を求める人。
- 理由: 使用が簡単ですが、他のツールほど正確や速くはありません。
Ideogram 3.0:
- 最適な用途: 速度、スタイル、編集機能のバランスを求めるユーザー。
- 理由: 単一のカテゴリーで最高峰ではありません。
2025年に最も速く、最も正確で、最も一貫性のあるAI画像生成ツールをお探しの場合は、FLUX.1 Kontextが明確な勝者です。芸術的な魅力を求める場合は、Midjourney V7が依然として強い選択肢です。GPT-4o ImageとIdeogram 3.0は、カジュアルや一般的な用途に適した堅実な選択肢です。どのようなニーズでも、AIPUREが最新のレビューと比較でサポートします！
