Black Forest Labs ha suscitato molte attenzioni dal lancio del modello di generazione di immagini FLUX.1, e la loro ultima versione, FLUX.1 Kontext, è rapidamente diventata il centro delle discussioni su piattaforme social come YouTube e TikTok. Le sue impressionanti caratteristiche e velocità sono ovunque in video di test e recensioni di creatori. Come uno dei migliori elenchi di strumenti AI, AIPURE non ha potuto resistere a mettere alla prova FLUX.1 Kontext—e puoi controllare il nostro video di recensione completo e l'articolo qui:
📑 FLUX.1 Kontext Review 2025: The Ultimate AI Image Editing Tool That Rivals Photoshop (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 FLUX.1 Kontext Review – A Game-Changer for AI Image Editing?
Con tanti potenti generatori di immagini AI disponibili nel 2025, può essere difficile sapere quale scegliere. Per aiutarti nella decisione, AIPURE ha effettuato un confronto diretto tra FLUX.1 Kontext e altri contendenti principali: Midjourney V7, GPT-4o Image, e Ideogram 3.0. Ecco come si paragonano in diverse categorie, con veri prompt di test e risultati.
Test 1: Coerenza del Carattere tra le Scene
💡Prompt: "Una giovane donna con capelli ricci rossi, indossando un giaccone blu, in piedi in un parco cittadino. Mostrala con lo stesso abbigliamento in un caffè, in una biblioteca e in un concerto."
FLUX.1 Kontext: I personaggi in tutte le scene sono quasi perfettamente coerenti. Le caratteristiche facciali, i capelli e l'abbigliamento rimangono altamente riconoscibili in tutto il processo.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: La coerenza del personaggio è mantenuta in gran parte, ma non ci sono personaggi coerenti nella scena del concerto finale.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando Midjourney V7）
GPT-4o Image: La coerenza del personaggio è buona in generale, ma si possono ancora osservare piccole differenze nei dettagli facciali.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: È impossibile mantenere un aspetto coerente del personaggio. Lo stile del personaggio varia, a volte appare come un cartone animato e altre volte come una figura realistica.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando Ideogram 3.0）
Test 2: Modifiche Locali Precise
💡Prompt 2-1:"Una foto di un gatto seduto su una cornice di finestra."
💡Prompt 2-2:“Cambia il collare del gatto in rosso con un campanello dorato e aggiungi un vaso di girasoli sulla cornice di finestra."
FLUX.1 Kontext: Il collare del gatto e il campanello sono stati aggiunti correttamente, e il vaso è stato aggiunto esattamente come richiesto. Tuttavia, l'immagine non era completamente coerente—mentre il gatto originale guardava verso l'esterno, la testa del gatto modificato era spostata e inclinata verso l'interno.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: La funzione di modifica locale è temporaneamente non disponibile.
GPT-4o Image: Il collare del gatto, il campanello e il vaso sono stati aggiunti correttamente, ma sono stati introdotti toni di colore non necessari, risultando in una mancanza di coerenza con l'immagine originale.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: La funzione di modifica locale è temporaneamente non disponibile.
Test 3: Trasferimento di Stile
💡Prompt:"Genera una scena di un cane che corre in un campo nello stile della Notte Stellata di Van Gogh."
FLUX.1 Kontext: Cattura perfettamente lo stile di Van Gogh, con pennellate e colori vividi.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Trasferimento di stile eccellente, migliore di FLUX.1.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando Midjourney V7）
GPT-4o Image: Trasferimento di stile buono, ma non abbastanza vivido.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Non cattura molto bene lo stile di Van Gogh.
（Questa immagine è stata generata da AIPURE utilizzando Ideogram 3.0）
Test 4: Velocità ed Efficienza
FLUX.1 Kontext: 3–5 secondi per immagine (il più veloce)
GPT-4o Image: 20–25 secondi per immagine
Midjourney V7: 15–20 secondi per immagine
Ideogram 3.0: 10–15 secondi per immagine
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: Tabella di Confronto
| Caratteristica | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| Coerenza del Carattere | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| Modifiche Locali Precise | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Trasferimento di Stile | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Velocità | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| Facilità d'Uso | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = Eccellente | ✅ = Buono | ⚪ = Media | ❌ = Sotto la Media
Quale Generatore di Immagini AI è il Migliore per Te?
FLUX.1 Kontext:
- Migliore per: Creatori di contenuti, designer e marketer che hanno bisogno di generazione e modifica di immagini veloce, precisa e coerente.
- Perché: La velocità insuperata, la coerenza del personaggio e la precisione della modifica lo rendono ideale per flussi di lavoro professionali.
Midjourney V7:
- Migliore per: Artisti e appassionati che desiderano immagini stilizzate di alta qualità e non hanno problemi ad aspettare un po'.
- Perché: È ancora uno dei migliori per lo stile artistico e la creatività.
GPT-4o Image:
- Migliore per: Utenti casual e coloro che desiderano una generazione di immagini generale e rapida.
- Perché: Facile da usare, ma non altrettanto preciso o veloce degli altri.
Ideogram 3.0:
- Migliore per: Utenti che desiderano un equilibrio tra velocità, stile e capacità di modifica.
- Perché: Non il migliore in nessuna categoria singola.
Se vuoi il generatore di immagini AI più veloce, preciso e coerente del 2025, FLUX.1 Kontext è la scelta vincente. Per lo stile artistico, Midjourney V7 rimane una scelta forte, mentre GPT-4o Image e Ideogram 3.0 sono opzioni solide per un uso più casual o generale. Qualunque siano le tue esigenze, AIPURE ti copre con le ultime recensioni e confronti!
