Black Forest Labs ha estado causando sensación desde el lanzamiento del modelo de generación de imágenes FLUX.1, y su última versión, FLUX.1 Kontext, se ha convertido rápidamente en el tema de conversación en plataformas de redes sociales como YouTube y TikTok. Sus características impresionantes y velocidad están en todas partes en videos de prueba y revisiones de creadores. Como uno de los mejores directorios de herramientas de IA, AIPURE no pudo resistir poner a prueba FLUX.1 Kontext y puedes ver nuestro video de revisión completa y artículo aquí:
📑 FLUX.1 Kontext Review 2025: La herramienta definitiva de edición de imágenes de IA que rivaliza con Photoshop (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 FLUX.1 Kontext Review – ¿Un juego cambiador para la edición de imágenes de IA?
Con tantos generadores de imágenes de IA poderosos disponibles en 2025, puede ser difícil saber cuál elegir. Para ayudarte a decidir, AIPURE ha realizado una comparación cara a cara de FLUX.1 Kontext con otros contendientes principales: Midjourney V7, GPT-4o Image, y Ideogram 3.0. Aquí está cómo se comparan en múltiples categorías, con prompts de prueba reales y resultados.
Prueba 1: Consistencia del personaje en diferentes escenas
💡Prompt: "Una joven de pelo rojo rizado, vistiendo una chaqueta azul, de pie en un parque de la ciudad. Muéstrala con el mismo atuendo en un café, en una biblioteca y en un concierto."
FLUX.1 Kontext: Los personajes en todas las escenas son casi perfectamente consistentes. Las características faciales, el peinado y la ropa permanecen altamente reconocibles en todo momento.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: La consistencia del personaje se mantiene en general, pero no hay personajes consistentes en la escena del concierto al final.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando Midjourney V7）
GPT-4o Image: La consistencia del personaje es buena en general, pero aún se pueden observar algunas diferencias menores en los detalles faciales.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Es imposible mantener una apariencia de personaje consistente. El estilo del personaje varía, a veces apareciendo como un dibujo animado y otras veces como una figura realista.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando Ideogram 3.0）
Prueba 2: Ediciones locales precisas
💡Prompt 2-1:"Una foto de un gato sentado en un alféizar de ventana."
💡Prompt 2-2:“Cambia el collar del gato a uno rojo con una campana dorada, y agrega un jarrón de girasoles en el alféizar de la ventana."
FLUX.1 Kontext: El collar y la campana del gato se agregaron correctamente, y el jarrón se colocó exactamente como se requería. Sin embargo, la imagen no fue completamente consistente—mientras que el gato original estaba mirando hacia afuera, la cabeza del gato modificado estaba desplazada y ladeada hacia adentro.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: La función de modificación local no está disponible temporalmente.
GPT-4o Image: El collar, la campana y el jarrón del gato se agregaron correctamente, pero se introdujeron tonos de color innecesarios, lo que resultó en una inconsistencia con la imagen original.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: La función de modificación local no está disponible temporalmente.
Prueba 3: Transferencia de estilo
💡Prompt:"Genera una escena de un perro corriendo por un campo en el estilo de La Noche Estrellada de Van Gogh."
FLUX.1 Kontext: Captura perfectamente el estilo de Van Gogh, con pinceladas y colores vívidos.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Excelente transferencia de estilo, mejor que FLUX.1.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando Midjourney V7）
GPT-4o Image: Buena transferencia de estilo, pero no lo suficientemente vívida.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: No captura muy bien el estilo de Van Gogh.
（Esta imagen fue generada por AIPURE usando Ideogram 3.0）
Prueba 4: Velocidad y eficiencia
FLUX.1 Kontext: 3–5 segundos por imagen (más rápido)
GPT-4o Image: 20–25 segundos por imagen
Midjourney V7: 15–20 segundos por imagen
Ideogram 3.0: 10–15 segundos por imagen
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: Tabla de resumen de comparación
| Característica | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| Consistencia del personaje | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| Ediciones locales precisas | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Transferencia de estilo | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Velocidad | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| Facilidad de uso | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = Excelente | ✅ = Buena | ⚪ = Promedio | ❌ = Por debajo del promedio
¿Cuál generador de imágenes de IA es el mejor para ti?
FLUX.1 Kontext:
- Mejor para: Creadores de contenido, diseñadores y marketeadores que necesitan generación y edición de imágenes rápidas, precisas y consistentes.
- Por qué: La velocidad sin igual, la consistencia de los personajes y la precisión en la edición lo hacen ideal para flujos de trabajo profesionales.
Midjourney V7:
- Mejor para: Artistas y aficionados que desean imágenes de alta calidad y estilizadas y no les importa esperar un poco.
- Por qué: Aún es uno de los mejores para el estilo artístico y la creatividad.
GPT-4o Image:
- Mejor para: Usuarios casuales y aquellos que desean una generación de imágenes rápida y de propósito general.
- Por qué: Fácil de usar, pero no tan preciso o rápido como los demás.
Ideogram 3.0:
- Mejor para: Usuarios que desean un equilibrio entre velocidad, estilo y capacidades de edición.
- Por qué: No es el mejor en ninguna categoría individual.
Si quieres el generador de imágenes de IA más rápido, preciso y consistente en 2025, FLUX.1 Kontext es el ganador claro. Para el toque artístico, Midjourney V7 sigue siendo una opción sólida, mientras que GPT-4o Image y Ideogram 3.0 son opciones sólidas para uso más casual o general. ¡Sea cual sea tu necesidad, AIPURE te cubre con las últimas reseñas y comparaciones!
