Black Forest Labs tem causado um grande impacto desde o lançamento do modelo de geração de imagens FLUX.1, e seu lançamento mais recente, FLUX.1 Kontext, rapidamente se tornou o assunto das plataformas de mídia social como YouTube e TikTok. Suas impressionantes funcionalidades e velocidade estão em todos os lugares em vídeos de teste e avaliações de criadores. Como um dos melhores diretórios de ferramentas de IA, AIPURE não resistiu a colocar o FLUX.1 Kontext à prova—and você pode conferir nosso vídeo de revisão completo e o artigo aqui:
📑 FLUX.1 Kontext Review 2025: A Ferramenta Definitiva de Edição de Imagens de IA que Rivaliza com o Photoshop (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 FLUX.1 Kontext Review – Um Jogo Mudador para Edição de Imagens de IA?
Com tantos geradores de imagens de IA poderosos disponíveis em 2025, pode ser difícil saber qual escolher. Para ajudá-lo a decidir, AIPURE fez uma comparação direta do FLUX.1 Kontext com outros principais concorrentes: Midjourney V7, GPT-4o Image, e Ideogram 3.0. Aqui está como eles se comparam em várias categorias, com prompts de teste reais e resultados.
Teste 1: Consistência de Personagem em Cenas Diferentes
💡Prompt: "Uma jovem de cabelos cacheados vermelhos, usando um casaco azul, em pé em um parque da cidade. Mostre-a no mesmo traje em um café, em uma biblioteca e em um concerto."
FLUX.1 Kontext: Os personagens em todas as cenas são quase perfeitamente consistentes. Os traços faciais, penteados e roupas permanecem altamente reconhecíveis em todo o tempo.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: A consistência do personagem é mantida basicamente, mas não há personagens consistentes na cena do concerto no final.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando Midjourney V7）
GPT-4o Image: A consistência do personagem é boa no geral, mas ainda é possível observar pequenas diferenças nos detalhes faciais.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: É impossível manter uma aparência de personagem consistente. O estilo do personagem varia, às vezes aparecendo como um desenho animado e outras vezes como uma figura realista.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando Ideogram 3.0）
Teste 2: Edições Locais Precisas
💡Prompt 2-1:"Uma foto de um gato sentado em um peitoril de janela."
💡Prompt 2-2:"Mude a coleira do gato para ser vermelha com uma campainha dourada e adicione um vaso de girassóis no peitoril da janela."
FLUX.1 Kontext: A coleira e a campainha do gato foram adicionadas corretamente, e o vaso foi adicionado exatamente conforme solicitado. No entanto, a imagem não foi completamente consistente—enquanto o gato original estava olhando para fora, a cabeça do gato modificado estava deslocada e inclinada para dentro.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: A função de modificação local está temporariamente indisponível.
GPT-4o Image: A coleira, a campainha e o vaso do gato foram adicionados corretamente, mas foram introduzidas tonalidades de cor desnecessárias, resultando em inconsistência com a imagem original.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: A função de modificação local está temporariamente indisponível.
Teste 3: Transferência de Estilo
💡Prompt:"Gere uma cena de um cachorro correndo por um campo no estilo de A Noite Estrelada de Van Gogh."
FLUX.1 Kontext: Captura perfeitamente o estilo de Van Gogh, com pinceladas e cores vivas.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Excelente transferência de estilo, melhor que o FLUX.1.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando Midjourney V7）
GPT-4o Image: Bom transferência de estilo, mas não suficientemente vívida.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Não captura muito bem o estilo de Van Gogh.
（Esta imagem foi gerada pelo AIPURE usando Ideogram 3.0）
Teste 4: Velocidade e Eficiência
FLUX.1 Kontext: 3–5 segundos por imagem (mais rápido)
GPT-4o Image: 20–25 segundos por imagem
Midjourney V7: 15–20 segundos por imagem
Ideogram 3.0: 10–15 segundos por imagem
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: Tabela de Comparação Resumida
| Funcionalidade | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| Consistência de Personagem | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| Edições Locais Precisas | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Transferência de Estilo | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Velocidade | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| Facilidade de Uso | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = Excelente | ✅ = Bom | ⚪ = Médio | ❌ = Abaixo da Média
Qual Gerador de Imagens de IA é o Melhor para Você?
FLUX.1 Kontext:
- Melhor para: Criadores de conteúdo, designers e marketers que precisam de geração e edição de imagens rápidas, precisas e consistentes.
- Por que: Velocidade incomparável, consistência de personagem e precisão de edição a tornam ideal para fluxos de trabalho profissionais.
Midjourney V7:
- Melhor para: Artistas e entusiastas que desejam imagens de alta qualidade e estilizadas e não se importam com um pouco de espera.
- Por que: Ainda é uma das melhores para estilo artístico e criatividade.
GPT-4o Image:
- Melhor para: Usuários casuais e aqueles que desejam geração de imagens geral rápida.
- Por que: Fácil de usar, mas não tão preciso ou rápido quanto os outros.
Ideogram 3.0:
- Melhor para: Usuários que desejam um equilíbrio entre velocidade, estilo e capacidades de edição.
- Por que: Não é o melhor em nenhuma categoria específica.
Se você quer o gerador de imagens de IA mais rápido, preciso e consistente em 2025, o FLUX.1 Kontext é o vencedor claro. Para estilo artístico, o Midjourney V7 continua sendo uma escolha forte, enquanto o GPT-4o Image e o Ideogram 3.0 são opções sólidas para uso mais casual ou geral. Independentemente das suas necessidades, AIPURE tem tudo coberto com as últimas avaliações e comparações!
