À peine un mois après la sortie de GPT-5.1, OpenAI a agi à une vitesse fulgurante pour dévoiler GPT-5.2. Quelle est l'urgence ? La réponse est claire : Gemini 3 Pro a dominé le marché pendant des semaines—en balayant les principaux benchmarks et en attirant un nombre significatif d'utilisateurs de ChatGPT dans l'écosystème de Google. Maintenant, OpenAI riposte.
En tant que l'un des principaux répertoires d'outils d'IA, AIPURE est engagé à vous fournir les dernières innovations en intelligence artificielle et les guides les plus complets sur la façon de les utiliser efficacement. Nous suivons de près chaque grand changement dans le paysage de l'IA—en particulier les développements des géants de l'industrie comme OpenAI et Google.
Avec la sortie de OpenAI GPT-5.2 et de Google Gemini 3 Pro, de nombreux utilisateurs se retrouvent face à un dilemme familier : quel assistant d'IA est vraiment le meilleur choix pour un usage quotidien ? Dans cette comparaison approfondie, AIPURE met GPT-5.2 et Gemini 3 Pro face à face à travers de nombreux tests réels, vous aidant ainsi à déterminer quel modèle mérite d'être votre puissance IA quotidienne.
GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro : Comprendre les bases
Avant de plonger dans les tests pratiques et les performances réelles, il est important de comprendre d'abord les différences fondamentales entre GPT-5.2 et Gemini 3 Pro. Cela inclut des informations clés telles que les dates de sortie, l'architecture du modèle, les capacités principales et le prix.
Pour éviter aux lecteurs de naviguer entre les sites web officiels, AIPURE a compilé un tableau de comparaison clair et côte à côte ci-dessous, résumant les détails essentiels des deux assistants d'IA en un coup d'œil.
| Catégorie | GPT-5.2 | Gemini 3 Pro |
| Date de sortie | 11 décembre 2025. OpenAI a lancé GPT-5.2 comme une mise à niveau rapide en réponse à la concurrence croissante, introduisant plusieurs niveaux de performance. | 19 novembre 2025. Gemini 3 Pro a été lancé comme le nouveau modèle phare de Google DeepMind. |
| Famille de modèles / Type | Famille GPT-5.2, incluant les versions Instant, Thinking et Pro, basées sur l'architecture GPT la plus récente d'OpenAI. | Modèle phare de la famille Gemini 3 (Pro), positionné comme un modèle multimodal à haute performance, d'usage général. |
| Évaluations des benchmarks |  | |
| Fonctionnalités principales | - Améliorations significatives dans la génération de texte et la logique - Mode de réflexion gpt-5.2 conçu pour la résolution de problèmes complexes et en plusieurs étapes - Optimisé pour les documents professionnels, les rapports, la codification et les sorties structurées | - Compréhension multimodale avancée (texte, image, audio, vidéo) - Intégration profonde avec Google Search et les applications Google - Inclut des modes de réflexion avancés "Deep Think" et agent-style |
| Longueur du contexte | Jusqu'à 400K tokens (varie selon le niveau API), adapté aux conversations longues et aux documents volumineux. | Jusqu'à 1M tokens, le rendant plus adapté aux documents ultra-long et aux analyses à grande échelle. |
| Support multimodal | Supporte l'entrée de texte et d'images, avec une génération axée principalement sur le texte ; les fonctionnalités vidéo/audio sont limitées ou dépendantes des outils. | Entrée et sortie multimodales natives pour le texte, les images, l'audio et la vidéo. |
| Meilleurs cas d'utilisation | Tâches de raisonnement profond, rédaction professionnelle, développement de logiciels, analyse de données et flux de travail logiques. | Compréhension multimodale, recherche à long contexte et flux de travail intégrés à Google Workspace et Search. |
| API & Support des développeurs | API gpt-5.2 mature avec des points de terminaison de chat, de réponses, en temps réel et d'assistant—idéale pour la construction d'applications, d'agents et de pipelines d'automatisation. | API Gemini via Google Cloud et Vertex AI, optimisée pour l'usage d'entreprise et l'intégration à l'écosystème Google. |
| Prix | Prix gpt-5.2 / gpt-5.2-chat-latest (API) : • Entrée : environ 1,75 $ / 1M tokens • Sortie : environ 14 $ / 1M tokens (les tokens de raisonnement sont facturés comme sortie) | Prix gemini-3-pro-preview (API) : • Entrée : environ 1 $ / 1M tokens • Sortie : environ 6 $ / 1M tokens (le prix exact varie selon le plan et la région) |
| Article officiel | Présentation de GPT-5.2 | Une nouvelle ère d'intelligence avec Gemini 3 |
D'après la comparaison ci-dessus, il est clair qu'OpenAI a agi rapidement pour répondre au lancement de Gemini 3 Pro par Google, en lançant GPT-5.2 peu de temps après. Notamment, OpenAI n'a pas lancé un seul modèle, mais trois variantes de GPT-5.2 en même temps, ciblant différents besoins en termes de performance et de coût.
OpenAI positionne GPT-5.2 comme le modèle d'IA d'usage général le plus intelligent disponible aujourd'hui, avec une force particulière dans la gestion des connaissances réelles et des tâches de raisonnement complexes. De nombreux experts de l'industrie préfèrent également les résultats de GPT-5.2 à ceux des autres modèles concurrents, y compris Gemini 3 Pro, en particulier dans les scénarios professionnels et à forte teneur en connaissances. En examinant les résultats des benchmarks présentés dans le tableau, GPT-5.2 surpasse ses concurrents dans presque toutes les catégories évaluées. Cela suggère une performance plus forte en raisonnement logique, ainsi qu'une plus grande capacité à généraliser et à résoudre des problèmes inconnus. En termes de couverture des connaissances générales, GPT-5.2 semble également maintenir une avance notable sur Gemini 3 Pro.
(Crédit image : https://openai.com/index/introducing-gpt-5-2/)
(Crédit image : https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing)
Cela dit, les benchmarks ne racontent pas toute l'histoire. De nombreux utilisateurs—including l'équipe éditoriale d'AIPURE—mettent moins l'accent sur les scores synthétiques et s'intéressent davantage à la facilité d'utilisation, la stabilité et l'efficacité coûts dans le monde réel. Lors de la comparaison des prix API de GPT-5.2 et de Gemini 3 Pro, la structure de prix de Gemini apparaît plus compétitive, ce qui pourrait être un facteur décisif pour les développeurs qui construisent à grande échelle.
Dans les sections suivantes, nous évaluerons comment GPT-5.2 et Gemini 3 Pro se comportent réellement dans des scénarios du monde réel, en termes de vitesse de réponse, de capacité multimodale et de création d'images.
GPT-5.2 vs. Gemini 3 Pro : Vitesse de réponse et test de hallucination
Le premier aspect que nous avons testé était la vitesse de réponse, ainsi que la présence éventuelle de hallucinations, en particulier en termes de logique de base et de compréhension linguistique.
Vous vous souvenez peut-être d'une question virale qui a autrefois confondu de nombreux modèles d'IA :
🤔❓ “Combien de r dans 'strawberry' ?”
Les générations précédentes de grands modèles de langage échouaient fréquemment à cette tâche simple. Après plusieurs itérations, la plupart des modèles mainstream peuvent maintenant y répondre correctement. Pour évaluer si des faiblesses similaires persistent, nous avons posé une nouvelle question populaire mais comparable aux deux modèles :
🤔❓ “Combien de r dans 'garlic' ?”
La réponse correcte est simple : il n'y a qu'un seul “r” dans “garlic”.
Dans notre test, GPT-5.2 a répondu presque instantanément, démontrant une vitesse de réponse impressionnante. Cependant, il a donné une réponse incorrecte, indiquant une hallucination ou une lacune dans la logique au niveau des caractères.
Par contraste, Gemini 3 Pro a mis un peu plus de temps pour répondre, mais a fourni la réponse correcte, montrant une plus grande précision et une compréhension linguistique plus fiable dans ce test spécifique.
De manière intéressante, AIPURE a également remarqué qu'un utilisateur sur X (anciennement Twitter) a testé la même question sur DeepSeek R1 et Qwen3-Ma. Dans cette comparaison, les deux modèles ont répondu correctement, suggérant que l'erreur de GPT-5.2 n'était pas universelle parmi les LLMs de pointe.
(Crédit image : https://x.com/kyleichan/status/1999292461450166350)
💡 Point clé
- GPT-5.2 : Réponse plus rapide, mais sujette à des hallucinations occasionnelles dans les tâches de comptage de caractères simples
- Gemini 3 Pro : Légèrement plus lent, mais plus précis dans la logique et la compréhension linguistique de base
Ce test souligne un point important : la vitesse ne garantit pas toujours la justesse, et même des modèles avancés comme GPT-5.2 peuvent encore avoir des difficultés avec des problèmes de langage apparemment simples.
GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro : Comparaison des capacités multimodales
Pour évaluer les capacités multimodales de GPT-5.2 vs. Gemini 3 Pro, nous avons réalisé un test d'analyse d'image simple mais pratique. Nous avons téléchargé une capture d'écran d'un site web aléatoire—LocalSavingGuide, un site de contenu qui semble offrir des conseils pour économiser de l'argent et des avis aux consommateurs—and demandé aux deux modèles d'analyser l'image.
(Crédit image : https://localsavingguide.com/)
🔥Performance de GPT-5.2
GPT-5.2 a répondu de manière notablement plus rapide que Gemini 3 Pro, générant son analyse presque instantanément alors que Gemini était encore en cours de traitement.
En termes de précision, GPT-5.2 a fourni une description détaillée et structurée :
- Il a correctement identifié l'image comme une capture d'écran d'une page web de LocalSavingGuide.
- Il a décrit avec précision la mise en page globale, y compris la liste d'articles en grille.
- Il a reconnu et résumé tous les éléments de texte visibles, y compris les titres des articles montrés dans la capture d'écran.
- Il est allé plus loin en identifiant le public cible, tels que : les lecteurs à la recherche de conseils pour économiser de l'argent, les acheteurs britanniques et les gestionnaires de budget.
Dans l'ensemble, GPT-5.2 a démontré une forte reconnaissance de texte visuel, une compréhension contextuelle et un temps de réponse rapide, rendant sa sortie à la fois précise et immédiatement utilisable.
🔥Performance de Gemini 3 Pro
Après plusieurs tentatives, Gemini 3 Pro a finalement généré sa réponse. Bien que légèrement plus lent, son output a tout de même montré une solide capacité de raisonnement multimodal :
- Il a correctement identifié la mise en page du site web et sa structure générale. La description était moins détaillée que celle de GPT-5.2 en termes d'extraction de texte visible.
- Cependant, Gemini 3 Pro a offert des insights analytiques supplémentaires, notamment : "Points clés", une interprétation contextuelle plus large du but du site web.
Cette analyse de haut niveau a ajouté de la valeur, bien qu'au détriment de la vitesse et de la précision textuelle.
🔥Verdict éditorial d'AIPURE
D'après la perspective éditoriale d'AIPURE, GPT-5.2 a clairement mieux performé dans ce test multimodal. Son temps de réponse plus rapide, sa reconnaissance de texte plus complète et sa description précise de la mise en page le rendent plus fiable pour des tâches réelles telles que l'analyse de sites web, l'audit de contenu et l'extraction de données visuelles.
Cela dit, l'analyse contextuelle de Gemini 3 Pro reste impressionnante, particulièrement pour les utilisateurs qui privilégient les résumés interprétatifs sur la parsing visuelle détaillée.
GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro : Test de génération d'images
Ensuite, nous avons mis GPT-5.2 et Gemini 3 Pro à l'épreuve en matière de génération d'images, un domaine qui nous intéressait particulièrement.
À AIPURE, nous sommes de longue date de grands fans de Google’s Nano Banana, en particulier depuis la sortie de Nano Banana Pro. Nous l'utilisons fréquemment pour générer des images de présentation et des bannières pour nos articles grâce à ses résultats de haute qualité constants. Avant de réaliser ce test, nous pensions honnêtement qu'OpenAI avait encore un écart notable à combler en génération d'images—ce domaine a traditionnellement été le terrain de jeu de Google, et Nano Banana Pro a fixé la barre extrêmement haute.
Pour garantir l'équité, nous avons donné aux deux modèles exactement la même consigne, leur demandant de générer une bannière pour l'article que vous lisez actuellement.
Gemini 3 Pro a terminé en premier, tandis que ChatGPT était encore en cours de traitement. Commençons par le résultat de Gemini.
Nous avons vraiment adoré la bannière générée par Gemini 3 Pro. Elle suivait la consigne presque parfaitement :
- Le texte (“GPT-5.2” et “Gemini 3 Pro”) était rendu clairement et de manière précise
- L'équilibre des couleurs était soigné, futuriste et premium
- La composition globale avait une esthétique de haute technologie forte
- Les logos étaient reconnaissables et stylisés correctement
En résumé, Nano Banana Pro a pleinement répondu à nos attentes.
(Cette image a été générée par AIPURE en utilisant Nano Banana Pro)
Quelques minutes plus tard, ChatGPT (GPT-5.2) a terminé sa génération d'image. Pour être juste, il a suivi la consigne assez bien en termes de mise en page et de structure. Cependant, la gestion globale des couleurs—en particulier le rendu du logo Google—était, franchement, moins convaincante. La cohérence visuelle et la précision de la marque n'étaient pas au même niveau que la sortie de Gemini.
(Cette image a été générée par AIPURE en utilisant GPT-5.2)
Pour l'instant, il est clair que ChatGPT a encore de la marge d'amélioration en génération d'images, en particulier lorsqu'il est comparé directement avec Gemini 3 Pro. En conséquence, nous avons décidé d'utiliser l'image de Gemini comme bannière officielle pour cet article.
Pensées finales : Plus de tests réels à venir
Cela conclut cette série de tests pour GPT-5.2 VS Gemini 3 Pro.
Cela dit, c'est juste le début. Au cours des prochaines semaines, l'équipe d'AIPURE prévoit de réaliser plus de comparaisons pratiques et réelles, incluant des tâches qui comptent le plus pour les professionnels du quotidien—telles que la synthèse de PDF, la génération de présentations PPT et les flux de travail de productivité.
N'oubliez pas de mettre en signet AIPURE pour ne pas manquer nos prochains tests pratiques, les dernières mises à jour des outils d'IA et les revues approfondies conçues pour vous aider à choisir la bonne IA pour votre travail. Comme toujours, nous continuerons à partager des insights honnêtes, des cas d'utilisation réels et des comparaisons claires—pour que vous puissiez rester en avance dans le paysage d'IA en constante évolution.
