Nach der Veröffentlichung des Bildmodells von Google Gemini 3, Nano Banana Pro, das für seine beeindruckenden Fähigkeiten weit verbreitete Anerkennung gefunden hat, ist ein weiterer hoch erwarteter AI-Bildgenerator auf den Markt gekommen. Am 25. November 2025 stellten Black Forest Labs ihr nächstes Modell, Flux.2 (inklusive Flux.2 Pro & Flux.2 Flex), vor, das für seine fortschrittliche Leistung von der AI-Gemeinschaft gelobt wurde.
Als eines der führenden Aggregierungsplattformen für AI-Tools ist AIPURE darauf aus, den Nutzern die neuesten AI-News, umfassende Tool-Tests und praktische Anleitungen zu bieten. In diesem Artikel testen wir diese beiden hoch angesehenen AI-Bildgeneratoren mit einigen der beliebtesten Prompts, die derzeit unter AI-Nutzern trenden, um Ihnen zu helfen, das Modell zu bestimmen, das am besten zu Ihrem kreativen Workflow passt.
Um den Schöpfern eine klare, visuelle und objektive Vergleichsmöglichkeit zwischen Flux.2 und Nano Banana Pro zu geben, führte das AIPURE-Team eine Reihe kontrollierter Tests durch, indem es die "Slide-by-Slide"-Funktion von lmarena.ai nutzte.
Dies ermöglichte es uns, gemini-3-pro-image-preview (Nano Banana Pro) vs. Flux-2-pro unter identischen Prompts und identischen Bedingungen zu vergleichen – um Fairness, Konsistenz und Wiederholbarkeit zu gewährleisten.
⚠️Für diesen Vergleichsartikel werden alle Benchmark-Tests und Bewertungen mit Flux.2 Pro durchgeführt.
Im Folgenden finden Sie die Vergleichsprompts und die Analyse in verschiedenen kreativen Kategorien.
────────────ˏˋ ★FLUX.2 Pro vs Nano Banana Pro★ ˎˊ──────────
Vergleich 1: Infografik / Bildungsdarstellung
💡 Prompt
🎯 Zweck
Tests:
- Klarheit strukturierter visueller Informationen
- Fähigkeit zur wissenschaftlichen / bildungsdidaktischen Illustration
- Konsistenz über mehrere Panels
- Bezeichnung und Detaildarstellung (auch ohne expliziten Text)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 2: Plakat- und Logodesign
💡 Prompt
Das Logo sollte ein kalligrafisches Emblem sein, das subtile AI-bezogene Elemente wie Datenwellen, Pixelgitter oder abstrakte AI-Chip-Silhouetten einbezieht.
Verwende eine einfache Zweifarb-Palette: hellblauer Hintergrund mit einem dunkelblauen Emblem, das sowohl rückwärtswärmend als auch modern-technisch wirkt. Das endgültige Ergebnis sollte ikonisch, unvergesslich und repräsentativ für AIPUREs Rolle als Zentrum vielfältiger AI-Tools sein.
🎯 Zweck
Tests:
- gestalterische Gestaltung
- symbolische Struktur
- Formenerkennung
- Markenfähigkeit
- Farbdisziplin und Kontraststeuerung
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 3: Manga / Chibi-Cartoon-Erstellung
💡 Prompt
Enthalte 3–4 Panels mit übertriebenen Gesichtsausdrücken und komischen Posen.
Der Ton sollte warm und leicht sein, inspiriert von den sanften Farbpaletten von Studio Ghibli.
Verwende saubere Schwarz-Weiß-Linienkunst mit minimalen Akzentfarben.
Dialogblasen müssen klar, lesbar und gut platziert sein.
Erstelle die Ausgabe als hochauflösendes PNG, 16:9 oder 1:1.
🎯 Zweck
Tests:
- stilistische Genauigkeit (Chibi / Manga)
- Panel-Layout und Erzählung
- Charakterkonsistenz über mehrere Frames
- Bubble- und Szene-Komposition
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 4: Fotorealistisches Porträtlighting
💡 Prompt
Die Beleuchtung kann seitlich, von hinten oder als Konturlicht sein, um die Realität der direkten Beleuchtung zu bewerten.
Das Porträt sollte genaue Poren, Mikroreflexe, Augenlichter und Haarrandglow enthalten.
Der Hintergrund sollte weich verwischt sein. Ausgabe in 4K–8K.
🎯 Zweck
Tests:
- Fotorealismus
- Hauttexturgenauigkeit
- Kinoskopisches Licht
- Gesichtssymmetrie + natürlicher Farbton
- flacher Tiefenschärfebereich und optische Realität
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 5: Realistische Food-Fotografie
💡 Prompt
Zeige knusprige Schuppen, butterige Schichten, eine weiche Innentextur und warmes, natürliches Café-Licht.
Enthalte einen flachen Tiefenschärfebereich und realistische Krümel-Details.
Das endgültige Ergebnis sollte wie hochwertige kommerzielle Food-Fotografie wirken.
🎯 Zweck
Tests:
- Mikrotextur-Rendering
- Transluzenz (Butterschichten)
- realistische Food-Farbtöne (kein „AI-Verwaschenheit“)
- kommerzielle Beleuchtung
- Linsen-Genauigkeit + optisches Bokeh
Warum dieser Test wichtig ist: Food-Fotografie legt die Schwächen von Modellen in Bezug auf Oberflächen-detail, Farbrealismus und Texturgenauigkeit frei – Bereiche, in denen generative Modelle oft Schwierigkeiten haben.
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 6: Architektur- und Innendesign-Visualisierung
💡 Prompt
Materialien (Stoff, Holz, Stein) müssen genau dargestellt werden, und Schatten sollten realistisch verhalten.
Die Perspektive sollte mit professioneller Innenaufnahme übereinstimmen.
🎯 Zweck
Tests:
- Perspektivgenauigkeit
- Materialrealismus
- Möbelgeometrie
- ästhetische Kohärenz
- Innenbeleuchtungsphysik
Dieser Test zeigt, ob das Modell geradlinige Linien, Materialgenauigkeit und ausgewogene Beleuchtung aufrechterhalten kann – entscheidend für architektonische Workflows.
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Vergleich 7: Produktrendering (Studiobild)
💡 Prompt
Zeige reflektierende Metallringe, sanfte LED-Akzente und weiche Schattenabfälle.
Das Produkt muss herstellbar erscheinen, mit präziser Geometrie und realistischen Materialien.
🎯 Zweck
Tests:
- Genauigkeit industrieller Design
- Reflexionen und spekular helle Stellen
- Geometrie-Konsistenz
- Realismus unter Studio-Beleuchtung
Dies ist ein wesentlicher Benchmark für Kreativprofis im E-Commerce, der Werbung und der Visualisierung von Verbraucherprodukten.
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Flux.2 Pro generiert)
(Dieses Bild wurde von AIPURE mit Nano Banana Pro generiert)
Nachdem Sie das Text-zu-Bild-Ergebnis überprüft haben, welcher AI-Bildgenerator gefällt Ihnen persönlich besser?
AIPURE’s Fazit
Insgesamt sind beide AI-Modelle auf ihre Weise leistungsstark — innerhalb des AIPURE-Teams steht jedoch Nano Banana Pro als Favorit heraus. Seine Ausgaben wirken natürlicher, kohärenter und stilistisch vollständiger. Zum Beispiel im Vergleich 1: Infografik / Bildungsdarstellung, kann das gesamte Bild, das von Nano Banana Pro erstellt wurde, direkt in eine Präsentation oder einen Bildungsbeitrag verwendet werden. Im Gegensatz dazu tendiert FLUX.2 Pro dazu, visuell starke Elemente zu generieren, die jedoch besser als Teile eines größeren Slides als als eigenständige Visualisierung geeignet sind.
Nano Banana Pro ist ideal für Schöpfer, die umfassende, layoutbereite Kunstwerke wollen, während FLUX.2 Pro darin excelliert, einzelne, hochdetaillierte Objekte zu generieren. In Fällen wie Vergleich 5: Realistische Food-Fotografie oder Vergleich 7: Produktrendering (Studiobild), zeigen das Croissant und die Kopfhörer von FLUX.2 Pro außergewöhnliche Oberflächen-Details, Lichtsteuerung und Realismus.
Allerdings ist die Generierungsleistung ein weiterer entscheidender Unterschied:
FLUX.2 Pro ist konsequent schnell und generiert ein Bild in der Regel in weniger als 30 Sekunden.
Nano Banana Pro, obwohl es ausgezeichnete Ergebnisse liefert, kann gelegentlich beim ersten Versuch versagen und manchmal mehr als 3 Minuten benötigen, um ein Bild zu generieren.
Diese Eindrücke spiegeln die Erfahrung des AIPURE-Teams wider — sie können als Referenz dienen, aber letztendlich müssen Sie selbst entscheiden, welches Modell am besten zu Ihrem Workflow passt. Die wahre Antwort wird durch Ihre eigene praktische Erprobung kommen.
Worauf wartest du noch?
Es ist Zeit, deine Kreativität zu entfesseln und deine eigenen unglaublichen Bilder zu generieren!
