Black Forest Labs đã tạo nên những làn sóng kể từ khi ra mắt mô hình tạo hình ảnh FLUX.1, và phiên bản mới nhất, FLUX.1 Kontext, đã nhanh chóng trở thành chủ đề nóng trên các nền tảng truyền thông xã hội như YouTube và TikTok. Các tính năng ấn tượng và tốc độ của nó xuất hiện khắp nơi trong các video thử nghiệm và đánh giá của người sáng tạo. Là một trong những thư mục công cụ AI tốt nhất, AIPURE không thể cưỡng lại việc thử nghiệm FLUX.1 Kontext—and bạn có thể xem video đánh giá đầy đủ và bài viết của chúng tôi tại đây:
📑 Đánh giá FLUX.1 Kontext 2025: Công cụ chỉnh sửa hình ảnh AI tối ưu nhất có thể sánh ngang với Photoshop (https://aipure.ai/articles/flux1-kontext-ai-image-editing-review-2025)
🎬 Đánh giá FLUX.1 Kontext – Liệu có phải là cuộc cách mạng cho việc chỉnh sửa hình ảnh AI?
Với nhiều công cụ tạo hình ảnh AI mạnh mẽ có sẵn vào năm 2025, việc chọn lựa có thể rất khó khăn. Để giúp bạn quyết định, AIPURE đã thực hiện một so sánh trực tiếp giữa FLUX.1 Kontext với các đối thủ hàng đầu khác: Midjourney V7, GPT-4o Image, và Ideogram 3.0. Đây là cách chúng so sánh qua nhiều tiêu chí, với các yêu cầu thử nghiệm và kết quả thực tế.
Test 1: Sự nhất quán của nhân vật qua các cảnh
💡Prompt: "Một phụ nữ trẻ có mái tóc đỏ xoăn, mặc áo khoác màu xanh, đang đứng trong công viên thành phố. Hiển thị cô ấy trong cùng bộ trang phục tại một quán cà phê, thư viện và buổi hòa nhạc."
FLUX.1 Kontext: Nhân vật trong tất cả các cảnh đều gần như hoàn toàn nhất quán. Các đặc điểm khuôn mặt, kiểu tóc và trang phục vẫn rất dễ nhận biết.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Sự nhất quán của nhân vật được duy trì cơ bản, nhưng không có nhân vật nhất quán trong cảnh buổi hòa nhạc cuối cùng.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng Midjourney V7）
GPT-4o Image: Sự nhất quán của nhân vật tốt overall, nhưng vẫn có thể quan sát được một số khác biệt nhỏ trong chi tiết khuôn mặt.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Không thể duy trì sự nhất quán về ngoại hình của nhân vật. Phong cách nhân vật thay đổi, đôi khi xuất hiện như một nhân vật hoạt hình và đôi khi như một nhân vật thực tế.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng Ideogram 3.0）
Test 2: Chỉnh sửa cục bộ chính xác
💡Prompt 2-1:"Một bức ảnh của một con mèo đang ngồi trên bệ cửa sổ."
💡Prompt 2-2:“Thay đổi dây cổ của con mèo thành màu đỏ có chuông vàng, và thêm một bình hoa hướng dương trên bệ cửa sổ."
FLUX.1 Kontext: Dây cổ và chuông của con mèo đã được thêm đúng, và bình hoa đã được thêm chính xác theo yêu cầu. Tuy nhiên, hình ảnh không hoàn toàn nhất quán—trong khi con mèo gốc đang nhìn ra ngoài, đầu của con mèo đã được chỉnh sửa bị lệch và nghiêng vào trong.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Chức năng chỉnh sửa cục bộ tạm thời không khả dụng.
GPT-4o Image: Dây cổ, chuông, và bình hoa đã được thêm đúng, nhưng các tông màu không cần thiết đã được giới thiệu, dẫn đến sự không nhất quán với hình ảnh gốc.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Chức năng chỉnh sửa cục bộ tạm thời không khả dụng.
Test 3: Chuyển đổi phong cách
💡Prompt:"Tạo một cảnh con chó chạy qua cánh đồng theo phong cách của Van Gogh trong bức tranh Đêm Sao Mai."
FLUX.1 Kontext: Chuẩn xác bắt được phong cách của Van Gogh, với các đường nét vẽ sống động và màu sắc rực rỡ.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng FLUX.1 Kontext）
Midjourney V7: Chuyển đổi phong cách xuất sắc, tốt hơn FLUX.1.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng Midjourney V7）
GPT-4o Image: Chuyển đổi phong cách tốt, nhưng không sống động đủ.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng GPT-4o Image）
Ideogram 3.0: Không bắt được phong cách của Van Gogh một cách tốt.
（Hình ảnh này được tạo ra bởi AIPURE sử dụng Ideogram 3.0）
Test 4: Tốc độ và hiệu quả
FLUX.1 Kontext: 3–5 giây mỗi hình ảnh (nhanh nhất)
GPT-4o Image: 20–25 giây mỗi hình ảnh
Midjourney V7: 15–20 giây mỗi hình ảnh
Ideogram 3.0: 10–15 giây mỗi hình ảnh
FLUX.1 Kontext vs Midjourney V7 vs GPT-4o Image vs Ideogram 3.0: Bảng tóm tắt so sánh
| Tính năng | FLUX.1 Kontext | Midjourney V7 | GPT-4o Image | Ideogram 3.0 |
| Sự nhất quán của nhân vật | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ❌ |
| Chỉnh sửa cục bộ chính xác | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Chuyển đổi phong cách | ✅⭐ | ✅ | ⚪ | ⚪ |
| Tốc độ | ✅⭐ | ⚪ | ❌ | ✅ |
| Độ dễ sử dụng | ✅⭐ | ✅ | ✅ | ✅ |
✅⭐ = Xuất sắc | ✅ = Tốt | ⚪ = Trung bình | ❌ = Dưới trung bình
AI Tạo Hình Ảnh Nào Phù Hợp Nhất với Bạn?
FLUX.1 Kontext:
- Phù hợp nhất cho: Người tạo nội dung, nhà thiết kế, và nhà tiếp thị cần tạo và chỉnh sửa hình ảnh nhanh chóng, chính xác và nhất quán.
- Tại sao: Tốc độ không có đối thủ, sự nhất quán của nhân vật, và độ chính xác trong chỉnh sửa khiến nó lý tưởng cho các quy trình làm việc chuyên nghiệp.
Midjourney V7:
- Phù hợp nhất cho: Nghệ sĩ và người đam mê muốn có hình ảnh chất lượng cao, có phong cách và không ngại chờ đợi một chút.
- Tại sao: Vẫn là một trong những lựa chọn tốt nhất cho phong cách nghệ thuật và sự sáng tạo.
GPT-4o Image:
- Phù hợp nhất cho: Người dùng bình thường và những người muốn tạo hình ảnh đa mục đích nhanh chóng.
- Tại sao: Dễ sử dụng, nhưng không chính xác và nhanh bằng các lựa chọn khác.
Ideogram 3.0:
- Phù hợp nhất cho: Người dùng muốn cân bằng giữa tốc độ, phong cách, và khả năng chỉnh sửa.
- Tại sao: Không phải là tốt nhất trong bất kỳ danh mục nào.
Nếu bạn muốn công cụ tạo hình ảnh AI nhanh nhất, chính xác nhất, và nhất quán nhất vào năm 2025, FLUX.1 Kontext là lựa chọn rõ ràng. Đối với phong cách nghệ thuật, Midjourney V7 vẫn là lựa chọn mạnh mẽ, trong khi GPT-4o Image và Ideogram 3.0 là những lựa chọn đáng tin cậy cho việc sử dụng bình thường hoặc đa mục đích. Dù nhu cầu của bạn là gì, AIPURE luôn cung cấp cho bạn những đánh giá và so sánh mới nhất!
