Google Gemini 3の画像モデルのリリース後、その素晴らしい能力で広く賞賛されているNano Banana Proに続き、もう一つの非常に期待されているAI画像ジェネレーターが登場しました。2025年11月25日に、Black Forest Labsは、次世代モデルであるFlux.2(Flux.2 Pro & Flux.2 Flexを含む)を発表し、その高度な性能でAIコミュニティから称賛を浴びています。
主要なAIツール集約プラットフォームの一つとして、AIPUREは、最新のAIニュース、包括的なツールレビュー、および実践的なガイドをユーザーに提供することに尽力しています。この記事では、これらの高く評価されている2つのAI画像ジェネレーターを、AIユーザーの間でトレンドになっている最も人気のあるプロンプトを使用してテストし、どちらのモデルがあなたのクリエイティブワークフローに最適かを判断するのに役立ちます。
クリエイターにFlux.2とNano Banana Proの明確で視覚的、かつ客観的な比較を提供するために、AIPUREチームはlmarena.aiの「Slide-by-Slide」モードを使用して一連の管理されたテストを実施しました。
この設定により、同一のプロンプトと同一の条件下でgemini-3-pro-image-preview (Nano Banana Pro) と Flux-2-pro を比較することができ、公平性、一貫性、および再現性を確保しました。
⚠️この比較記事では、すべてのベンチマークテストと評価はFlux.2 Proを使用して実施されています。
以下は、複数のクリエイティブカテゴリにわたる比較プロンプトと分析です。
────────────ˏˋ ★FLUX.2 Pro vs Nano Banana Pro★ ˎˊ──────────
比較 1：インフォグラフィック / 教育的なイラスト
💡 プロンプト
🎯 目的
テスト項目：
- 構造化された視覚情報の明瞭さ
- 科学的/教育的なイラスト能力
- 複数のパネルにわたる一貫性
- ラベルと詳細のレンダリング（明示的なテキストがなくても）
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 2：ポスター＆ロゴデザイン
💡 プロンプト
ロゴは、データウェーブ、ピクセルグリッド、または抽象的なAIチップのシルエットなど、微妙なAI関連要素を組み込んだカリグラフィーマークに似ている必要があります。
シンプルな2トーンパレットを使用します：ライトブルーの背景にダークブルーのエンブレムを使用し、レトロな暖かさとモダンなテックアピールを両立させます。最終的な出力は、象徴的で、記憶に残るものであり、多様なAIツールのハブとしてのAIPUREの役割を代表するものである必要があります。
🎯 目的
テスト項目：
- 様式化されたデザイン
- 象徴的な構造
- 形状認識
- ブランド力
- 色の規律とコントラストの制御
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 3：マンガ / ちびキャラの作成
💡 プロンプト
誇張された表情とコミカルなポーズを特徴とする3〜4コマを含めます。
トーンは暖かく軽快で、スタジオジブリのソフトなカラーパレットにインスパイアされている必要があります。
最小限のアクセントカラーを使用した、クリーンな白黒の線画を使用します。
吹き出しは、明確で読みやすく、適切に配置されている必要があります。
高解像度のPNG、16：9または1：1で出力します。
🎯 目的
テスト項目：
- スタイルの正確さ（ちび/マンガ）
- パネルレイアウトとストーリーテリング
- フレーム全体でのキャラクターの一貫性
- 吹き出し+シーンの構成
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 4：フォトリアリスティックなポートレートライティング
💡 プロンプト
照明には、指向性照明のリアリズムを評価するために、サイドライト、バックライト、またはリムライトを含めることができます。
ポートレートには、正確な毛穴、マイクロリフレクション、目のハイライト、および髪の端の輝きを含める必要があります。
背景は柔らかくぼかされている必要があります。4K〜8Kで出力します。
🎯 目的
テスト項目：
- フォトリアリズム
- 肌の質感の忠実度
- 映画のような照明
- 顔の対称性+自然な色調
- 浅いDOFと光学的なリアリズム
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 5：リアルな食品写真
💡 プロンプト
鮮明なフレーク、バターのような層、柔らかい内部の質感、暖かい自然なカフェの照明を示します。
浅い被写界深度とリアルなパンくずの詳細を含めます。
最終的な出力は、ハイエンドの商業食品写真に似ている必要があります。
🎯 目的
テスト項目：
- マイクロテクスチャレンダリング
- 半透明性（バター層）
- リアルな食品の色調（「AIの濁り」がないこと）
- 商業グレードの照明
- レンズの精度+光学ボケ
このテストが重要な理由：食品写真は、表面の詳細、色のリアリズム、およびテクスチャの精度におけるモデルの弱点を露呈します。これらは、生成モデルがしばしば苦労する領域です。
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 6：建築＆インテリアデザインの視覚化
💡 プロンプト
素材（生地、木材、石）は正確にレンダリングする必要があり、影は現実的に動作する必要があります。
視点は、プロのインテリア写真と一貫している必要があります。
🎯 目的
テスト項目：
- 視点の正確さ
- 素材のリアリズム
- 家具のジオメトリ
- 美的コヒーレンス
- インテリアの光物理学
このテストは、モデルが直線、素材の精度、およびバランスの取れた照明を維持できるかどうかを強調します。これは、建築ワークフローにとって重要です。
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
比較 7：製品レンダリング（スタジオショット）
💡 プロンプト
反射する金属リング、ソフトなLEDアクセント、滑らかな影のフォールオフを示します。
製品は、正確なジオメトリとリアルな素材で、製造可能に見える必要があります。
🎯 目的
テスト項目：
- 工業デザインの精度
- 反射と鏡面ハイライト
- ジオメトリの一貫性
- スタジオ照明下のリアリズム
これは、eコマース、広告、および消費者製品の視覚化に携わるクリエイターにとって不可欠なベンチマークです。
(この画像はAIPUREがFlux.2 Proを使用して生成しました)
(この画像はAIPUREがNano Banana Proを使用して生成しました)
テキストから画像への結果を確認した後、個人的にはどちらのAI画像ジェネレーターが好きですか？
AIPUREの結論
全体として、両方のAIモデルはそれぞれ独自の方法で強力ですが、AIPUREチーム内では、Nano Banana Proが最も人気があります。その出力は、より自然で、まとまりがあり、スタイリッシュに完成されていると感じられます。たとえば、比較1：インフォグラフィック/教育的なイラストでは、Nano Banana Proによって生成された画像全体を、プレゼンテーションまたは教育的な投稿で直接使用できます。対照的に、FLUX.2 Proは視覚的に強力な要素を生成する傾向がありますが、完全なスタンドアロンのビジュアルではなく、大きなスライドの一部として適していることがよくあります。
Nano Banana Proは、全体的でレイアウト対応のアートワークを必要とするクリエイターに最適ですが、FLUX.2 Proは、単一の非常に詳細な被写体を生成するのに優れています。比較5：リアルな食品写真や比較7：製品レンダリング（スタジオショット）のような場合、FLUX.2 Proのクロワッサンとヘッドホンは、卓越した表面の詳細、照明制御、リアリズムを示しています。
ただし、生成パフォーマンスはもう1つの重要な違いです。
FLUX.2 Proは一貫して高速であり、通常30秒以内に画像を完成させます。
Nano Banana Proは、優れた結果を生み出す一方で、最初に生成に失敗することがあり、画像を完成させるのに3分以上かかる場合があります。
これらの印象は、AIPUREチームの経験を反映したものであり、参考として役立ちますが、最終的には、どのモデルが自分のワークフローに最適かを判断できるのはあなただけです。本当の答えは、あなた自身の実践的なテストから得られるでしょう。
何を待っていますか？
創造性を発揮して、あなた自身の素晴らしい画像を生成する時が来ました！
